jueves, 8 de julio de 2010

Unidos detrás del offside


Óscar Tabárez optó por no reducir el partido, ese enorme juego de Uruguay ante Holanda durante la semifinal de Sudáfrica 2010, a un error del juez Ravshan Irmatov. Su actitud, humilde y ampliamente reconocida por medios locales e internacionales, buscó evitar las excusas y la obsesión con algo que ya no puede ser modificado. El foco de su plantel, explicó en la conferencia de prensa, está en el juego por el tercer y cuarto puesto, el sábado, ante Alemania.

Sin embargo, para los que no estamos en Sudáfrica, nos es imposible pensar en el "qué hubiera ocurrido" si el línea hubiese cobrado el evidente fuera de juego de Robin Van Persie en el tanto de Wesley Sneijder, ese gol que se antoja decisivo dado que cambió el ritmo de un partido que controlaban los celestes. Y los uruguayos no estamos solos en ese pensamiento.

La prensa italiana, por ejemplo, destacó sin excepciones el daño que el error de la terna provocó al seleccionado uruguayo al no anular el tanto.

"Holanda pasa pero en offside", titula en su portada el diario Corriere dello Sport, que en sus páginas internas rinde homenaje a "un Uruguay digno, que salvó el honor del fútbol sudamericano con una actuación que puso en dificultades" a su rival.

Por su parte, La Gazzetta dello Sport recuerda que, con su victoria, Holanda transformó el Mundial en una "final europea", pero puntualiza el fuera de juego de Robin Van Persie, con intención de jugar la pelota, en dicho gol.

"El suyo era un offside activo, pues trató de golpear el balón molestando así a Fernando Muslera", dice el diario para el cual su posición irregular "no fue clamorosa, pero otros árbitros en este Mundial, en situaciones similares, las cobraron sin hesitar".

El Tuttosport exalta a Holanda ("Qué final", es su apertura), pero también subraya "la legitimidad de las protestas sudamericanas por el trámite dudoso que tuvo el segundo gol anotado por Sneijder".

Elogia sin retaceos a la selección "celeste" el diario de información general La Repubblica, para el cual "ante Holanda cayó con dignidad el último pedazo de Sudamérica, tras una prueba hecha de táctica y tranquilidad".

Pero también se alude a la posición ilícita de Van Persie, lo mismo que hace Corriere della Sera, que, tras exaltar el "orgullo celeste", apunta que Muslera "fue engañado vistosamente" por el offside del atacante holandés, "en una acción que era de anular".

La prensa española, en cambio, más europea que nunca, relativizó la infracción. Que no les pase el domingo.

En Sudamérica sí que no faltaron las señales de apoyo a lo que se llegó a calificar de "robo". En Argentina, el deportivo Olé fue de los más contundentes, destacando en su portada: "Robben para la corona" y dedicando dos páginas a una nota de análisis que tituló como "Van der Orsai".

"Holanda llegó a la final beneficiado por la figura de este Mundial: el error arbitral", redactó en su crónica. "Holanda mereció ganar", puntualizó, pero "Uruguay lo perdió por errores de la terna arbitral", en referencia no solamente al fuera de juego del segundo gol, sino también a otro ocurrido en la jugada del primer tanto -cuando ésta comienza por el sector derecho antes de llegar al izquierdo desde donde Gio van Bronckhorst saca el zapatazo de la apertura- y los offside mal cobrados que frenaron ataques celestes.

Los errores de Irmatov y compañía sirvieron, si acaso, para hacer aún más digna la despedida de Uruguay del Mundial, una que dejó a todos los periódicos del mundo hablando del retorno de la mejor versión de la "garra charrúa".

VOCES DE SUDAMÉRICA

Diario deportivo Olé

"Digno, Uruguay peleó hasta el último minuto. Fue 2-3, sin llanto", escribió el deportivo en su tapa, donde tituló con un categórico "Robben para la corona".

"Más allá de las polémicas, Holanda fue mejor y lo tradujo en la red", señaló en su análisis del partido donde, de todas formas, no deja de destacar la importancia del gol en fuera de juego.

El Mercurio

"Holanda es finalista pero los aplausos se los llevó Uruguay. Pudo ser hazaña lo de los celestes", afirmó el matutino chileno.

"El cuadro europeo, con un fútbol práctico, va por el premio mayor", analizó.

El País (Colombia)

"¡Mucha garra!", tituló el matutino colombiano, dedicando su nota y foto de tapa al partido celeste. "Con jerarquía y dignidad, Uruguay cayó 3-2", agregó.

"El encuentro fue luchado y con acciones de lado y lado, siendo más efectivo el cuadro europeo", sentenció el periódico que destacó, como todos, el trabajo de la dupla Sneijder-Robben.

La Nación

"La garra charrúa no alcanzó pero puede decirse que dijo otra vez presente en una Copa del Mundo", opinó el matutino.

"En dos jugadas, Holanda puso las cosas en su lugar", señaló el diario argentino.

Ovación digital

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Soy celeste, soy celeste... celeste soy yo!! ♫ ♫ ♪